Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Compte-rendu de la séance de séminaire interdisciplinaire. Questions de méthodes : Approches critiques du populisme

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Anaïs Larue, Anthony Louro, Clément Roman et Lou-Anne Saccard (M1 REVI)

Le 11 avril 2025 s’est tenue la quatrième séance du séminaire interdisciplinaire “Questions de méthodes” de l’équipe Individu et Nation. Intitulé “Approches critiques du populisme”, ce séminaire s’articulait autour d’une réflexion méthodologique, dans le but d’explorer les différentes perspectives théoriques qui permettent d’analyser le phénomène populiste contemporain. Théo Aiolfi, titulaire de la chaire Professeur Junior “Discours identitaires et diversité dans l’espace public”, a proposé une communication intitulée “Populisme, extrême droite et performances politiques”. Thomás Zicman de Barros, docteur associé au Centre de recherches politiques (CEVIPOF) à Sciences Po Paris, et chercheur post-doctoral au Centre d’éthique, de politique et de société (CEPS) à l’Université du Minho, a ensuite présenté une  communication intitulée “Populisme, Gilets Jaunes et entretiens psychosociaux”.

Théo Aiolfi (Université Bourgogne Europe/TIL) : “Populisme, extrême droite et performances politiques”

couverture du livre "The Populist Style. Trump, Le Pen and Performances of the Far Right" de Théo Aiolfi

Théo Aiolfi, titulaire de la chaire Professeur Junior “Discours identitaires et diversité dans l’espace public” au Centre Interlangues ‘Texte, Image, Langage’ au sein de l’Université Bourgogne Europe, a ouvert le séminaire en proposant une approche nuancée du populisme, en le distinguant clairement de l’extrême droite. Il pose d’emblée un constat fondamental : “le populisme n’est pas nécessairement d’extrême droite et l’extrême droite n’est pas nécessairement populiste.” Aiolfi identifie deux enjeux majeurs dans le débat contemporain sur le populisme : d’une part la “hype populiste”, c’est-à-dire la surexposition médiatique et académique du terme devenu incontournable depuis 2016 (Brexit, élection de Trump), et d’autre part “l’anti-populisme”, qui présente le populisme comme un simple outil rhétorique sans caractéristiques propres, mobilisable par n’importe quelle idéologie. Cette dernière perspective s’illustre particulièrement à travers la théorie du “fer à cheval”, qui tend à établir une équivalence entre l’extrême droite et l’extrême gauche.

Face à la multiplicité des définitions du populisme, Aiolfi repère, en s’appuyant sur les travaux de Stavrakakis, deux critères minimaux communs à toutes les approches : le “people-centrism” (centralité du peuple) et “l’anti-elitism” (opposition aux élites). Toutefois, le contenu exact de ces notions varie selon les contextes et les acteurs politiques. Le chercheur présente ensuite les trois principaux paradigmes qui structurent l’étude du populisme. L’approche idéationnelle, étudiée par Mudde, Rovira et Müller, considère le populisme comme une “idéologie fine” qui oppose de façon binaire le “peuple pur” à “l’élite corrompue”. Cette conception, dominante dans le champ académique, présente néanmoins des limites importantes, notamment sa difficulté à distinguer ce qui relève spécifiquement du populisme et ce qui appartient à l’idéologie “hôte” (comme l’extrême droite). L’approche stratégique, portée par Weyland, Roberts, ou encore Jansen, perçoit le populisme comme une stratégie de mobilisation caractérisée par un leadership personnalisé et une relation directe avec les partisans. Enfin, l’approche discursive-performative est une perspective critique influencée par Laclau, qui s’intéresse à l’articulation des “signifiants vides” du peuple et de l’élite. Cette approche se divise en deux courants complémentaires : les approches discursives (Laclau, Stavrakakis, De Cleen) et les approches socio-culturelles/performatives (Moffitt, Ostiguy, Casullo). Aiolfi se positionne dans ce dernier paradigme et défend une conception du populisme en tant que “style politique”, selon lequel l’articulation performative de l’antagonisme peuple/élite est centrale. Cette perspective, développée initialement par Canovan (1984) et systématisée par Moffitt (2016), conçoit le populisme comme une forme esthétique plus qu’un fond idéologique, comme un style “conflictuel, anti-hégémonique et subversif” qui peut être mobilisé à travers tout le spectre politique.

Ce style populiste s’articule autour de trois types de performances : tout d’abord, les performances de l’identité, qui cadrent le politique comme opposition entre peuple et élite, où le leader se présente comme incarnation et représentant du peuple, tout en étant à la fois ordinaire (proche du peuple) et extraordinaire (capable de le diriger). Les performances de la transgression sont un deuxième pan du style populiste : elles constituent la violation stratégique des normes politiques pour se distinguer des autres acteurs politiques. Ces transgressions peuvent être interactionnelles (insultes, interruptions), rhétoriques (registre de langue, émotions, code vestimentaire) ou théâtrales (rupture avec les codes traditionnels de la politique). Enfin, interviennent les performances de la crise, qui se caractérisent par la transformation de problèmes systémiques (appelés “défaillances”) en crises urgentes nécessitant une intervention immédiate, processus qu’Aiolfi qualifie de “spectacularisation de la défaillance”.

Pour illustrer cette approche, l’intervenant compare les campagnes présidentielles de Donald Trump (2016) et de Marine Le Pen (2017), qui présentent des similitudes intéressantes dans leur utilisation du style populiste. Tous deux mobilisent une définition ethnoculturelle et exclusive du peuple assimilé à la nation, leur récit politique est centré sur une crise migratoire avec des conséquences économiques, sécuritaires et identitaires, et enfin, ils mettent en pratique des transgressions marquées, notamment en ayant recours à des attaques personnelles. Mais ces campagnes révèlent aussi des différences importantes qui illustrent la flexibilité du style populiste. Si Trump cultive une représentation extraordinaire de lui-même, avec une rhétorique concrète et accessible, incarnant une masculinité hégémonique et pratiquant des attaques directes, Le Pen privilégie les concepts abstraits et s’appuie sur un enracinement idéologique plus profond, elle fait davantage appel à la moralité et incarne une féminité hybride, avec des attaques plus indirectes et relativement plus subtiles. Aiolfi souligne que le populisme représente pour Trump un vecteur de radicalisation (pour amener un parti grand-public vers l’extrême), tandis qu’il constitue pour Le Pen un outil de normalisation (populariser un parti extrême).

Présentation 2 : Thomás Zicman de Barros (Sciences Po Paris/CEVIPOF) : “Populisme, Gilets Jaunes et entretiens psychosociaux”

Une main présentant le livre de Thomás Zicman de Barros et Miguel Lago, "Do que falamos quandos falamos de populismo", devant une bibliothèque

La seconde intervention, présentée par Thomás Zicman de Barros, chercheur à Sciences Po Paris, a exploré le rapport entre populisme et psychanalyse à travers une étude de cas sur le mouvement des Gilets Jaunes. Sa démarche visait à comprendre comment des outils conceptuels issus de la psychanalyse pouvaient éclairer l’analyse des phénomènes politiques contemporains.

Zicman de Barros rappelle d’abord que la psychanalyse s’intéresse à des sujets construits socialement : Freud lui-même a cherché à établir des ponts entre l’individuel et le collectif. Un concept clé de cette approche est l’association entre transgression et jouissance : selon la psychanalyse, l’acte de transgresser les normes établies génère une satisfaction psychique particulière, alors que se conformer aux règles sociales implique de réfréner certains désirs profonds. Cette perspective éclaire l’efficacité des ‘performances de la transgression’ identifiées par Aiolfi : lorsque les figures populistes enfreignent délibérément les codes politiques traditionnels, elles ne font pas que se démarquer des autres acteurs politiques, elles créent également une connexion émotionnelle avec leurs partisans, qui éprouvent une satisfaction par procuration en voyant leurs frustrations face à l’ordre établi exprimées publiquement.

L’intervenant retrace ensuite l’évolution historique du concept de populisme en Amérique latine, où le terme désignait initialement autant les leaders charismatiques que leurs partisans, considérés non pas comme des classes sociales homogènes, mais comme des masses n’ayant pas conscience de former une classe. Cette origine révèle une dimension importante du populisme : il permet l’entrée en politique de groupes auparavant invisibilisés, processus souvent perçu comme dérangeant par les élites en place. Zicman de Barros propose d’analyser le populisme sous l’angle de l’esthétique, en tant que “partage du sensible”,      expression empruntée à Jacques Rancière (en ce qui affecte nos sens, notre vision). De cette manière, le populisme opère une transgression de l’ordre symbolique établi en faisant apparaître ce qui était jusque-là invisible dans l’espace public. Cette dynamique soulève la question du rapport entre populisme et démocratie : si le populisme permet l’expression politique des invisibles, est-il nécessairement émancipateur et démocratisant ? Pour répondre à cette question, l’intervenant identifie trois formes d’invisibilisation sociale. Tout d’abord, il évoque la “subalternité”, basée sur les travaux de Gramsci, mais également les “subaltern studies” de Spivak, et qui désigne les groupes aux marges de l’histoire, sans moyens d’expression politique autonome. Il parle ensuite de la “précarité”, caractérisée par la perte de moyens tant économiques que symboliques. La dernière forme d’invisibilisation est la “populace”, telle qu’en parlent Arendt et Marx, constituée des “déchets de toutes les classes sociales”, animée par le ressentiment et la haine.

L’originalité de la démarche de Zicman de Barros réside dans son application de concepts psychanalytiques à l’étude empirique du mouvement des Gilets Jaunes. À partir d’une trentaine d’entretiens psycho-sociaux menés dans le sud de la France, plus particulièrement dans une ville d’environ 20 000 habitants, il identifie, au-delà des revendications explicites, un désir fondamental d’être reconnu socialement qui s’exprime à deux niveaux : d’une part le besoin d’appartenance à un groupe (satisfait par les rassemblements aux ronds-points) et d’autre part le désir d’être vu par la société (symbolisé par le port du gilet haute visibilité). Cette analyse lui permet de proposer deux métaphores psychanalytiques pour comprendre le populisme. Il identifie en premier lieu ce qu’il appelle “le symptôme” qui serait la manifestation d’un traumatisme refoulé, d’une expérience collective difficile à symboliser. Ainsi, le populisme révèle des tensions sociales non résolues, notamment dans un contexte de “post-démocratie” où l’absence d’alternatives politiques viables provoque un retour du refoulé. Il dégage ensuite ce qu’il appelle “la sublimation”, définie comme la transformation d’une pulsion en symbole. Cette idée suggère que le populisme peut, dans certaines conditions, permettre d’élaborer des formes d’expression de tensions sociales. Le chercheur met en avant l’hétérogénéité des mouvements populistes, prouvée par la coexistence de différentes opinions politiques au sein même des ronds-points des Gilets Jaunes, même si elles partagent une forme de symbolisme.

Conclusion

Ce séminaire a permis d’explorer deux approches complémentaires du populisme. Cette séance a éclairé ce phénomène politique complexe sous des angles différents, mais convergents. L’approche stylistique de Théo Aiolfi, centrée sur les performances politiques, et l’approche psychanalytique de Thomás Zicman de Barros, focalisée sur les dynamiques d’invisibilisation sociale, contribuent toutes deux à dépasser les conceptions simplistes du populisme. Les deux intervenants s’accordent sur plusieurs points : le populisme ne peut pas être réduit à une idéologie cohérente, il opère davantage comme un style ou un mode d’expression qui peut servir différentes fins politiques, il implique nécessairement une transgression des normes établies ; et il traduit des tensions sociales profondes liées à des demandes de reconnaissance et de visibilité. Ces perspectives suggèrent que l’étude du populisme nécessite des outils conceptuels variés, capables de saisir sa dimension performative et symbolique, au-delà des approches purement idéologiques. Elles invitent également à une analyse nuancée des mouvements populistes contemporains, en étant particulièrement attentives à leur hétérogénéité interne et aux dynamiques sociales qu’ils révèlent. Ces interventions font écho avec l’essor récent de figures populistes en Europe centrale, ou encore dans la banalisation de discours populistes au sein des médias.

Étudier les mutations de l’Amérique contemporaine à l’écran : méthodes et outils d’analyse

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Anaïs Larue, Anthony Louro, Clément Roman et Lou-Anne Saccard (M1 REVI)

Le 14 mars 2025, l’équipe Individu et Nation a organisé le séminaire “Étudier les mutations de l’Amérique contemporaine à l’écran : méthodes et outils d’analyse”. Ce séminaire, présenté par Manon Lefebvre, maîtresse de conférences en civilisation des États-Unis à l’Université Polytechnique des Hauts-de-France et par Audrey Haensler, maîtresse de conférences à l’Université Bourgogne Europe avait pour but d’analyser comment la télévision américaine reflète et influence les mutations de la société contemporaine à travers deux thématiques majeures.

Manon Lefebvre (Université Polytechnique Hauts-de-France/LaRSH): “Visual propaganda is an extremely powerful tool.” (Blindspot, S02E04) : les transformations du FBI après le 11 septembre 2001 au prisme de ses représentations dans les séries sécuritaires.

poster série Blindspot avec slogan promotionnel - un homme avec un gilet du FBI, une femme avec des tatouages

Manon Lefebvre a étudié les transformations du FBI et à quel point ces changements ont été reflétés dans les séries sécuritaires, des séries télévisées qui se concentrent sur des thèmes liés à la sécurité nationale états-unienne, des forces de l’ordre aux services de renseignement en passant par exemple par la lutte contre le terrorisme. Elle a travaillé sur plusieurs séries dont Quantico (2015), FlashForward (2009) ou encore Blindspot (2015), série sur laquelle portait cette communication.  Manon Lefebvre a analysé la manière dont les séries sécuritaires mettent en scène la sécurité nationale et le FBI à travers plusieurs aspects : les techniques de narration, la représentation de la surveillance et l’idéalisation des institutions, en particulier après les attentats du 11 septembre 2001, qui ont profondément affecté l’image du FBI.

En effet, l’intervenante a expliqué que certains membres du Congrès, considérant cet événement comme un échec de sa mission de protection du territoire, ont envisagé sa suppression. Cependant son directeur, Robert Mueller, nommé quelques semaines avant les attentats, a su défendre son hybridité, l’agence étant chargée à la fois du maintien de l’ordre et du renseignement, tandis que d’autres agences (telles que la CIA) ne remplissent qu’une seule de ces fonctions. L’agence a par la suite été restructurée en profondeur en se basant prioritairement sur le renseignement, sous la direction de Robert Mueller jusqu’en 2013.

Manon Lefebvre évoque également la question de la délimitation de son corpus. Elle évoque tout d’abord un problème de délimitation de celui-ci, et explique que le genre des séries sur le FBI n’existe tout simplement pas, alors même qu’il existe énormément de séries qui décrivent l’organisation et ses membres. Mais c’est cette variété qui les définit, puisque les séries que l’intervenante étudie sont caractérisées par une forte hybridité de genre : la plupart empruntent les codes des séries policières ou d’actions, mais certaines empruntent des codes à la science-fiction (FlashForward), ou utilisent des références à la culture populaire (Blindspot). Un autre problème qu’elle a rencontré est notamment la question de la quantité, puisque selon elle, jusqu’à trois séries sur le FBI sont produites chaque année, qui durent généralement entre 3 et 5 saisons, avec certaines qui vont même jusqu’aux 15 saisons. Manon Lefebvre explique finalement que c’est cette hybridité des séries sur le FBI qui a justifié ses choix d’études, puisque cette variété permet de voir les différentes représentations du FBI parmi les genres.

Par ailleurs, l’intervenante explique que les séries des années 2010 ont évité souvent d’évoquer frontalement les attentats du 11 septembre, le trauma de l’événement étant encore trop récent dans l’esprit des spectateurs. Malgré cela, elles ont tout de même reflété les transformations du FBI, notamment sa nouvelle position stratégique ainsi que l’évolution de ses méthodes. Dans la série Blindspot, cette évolution se retrouve dans le personnage de Patterson, analyste scientifique qui occupe un rôle central. Autrefois considérés comme des personnages de second plan, les analystes sont rapidement devenus des personnages centraux dans le monde du renseignement, montrant ainsi le nouveau FBI de Robert Mueller : une agence des forces de l’ordre qui ne peut fonctionner que grâce au travail des analystes. Les séries qui mettent en scène le FBI mettent également en scène le cycle du renseignement par les relations et dialogues entre les différents personnages. Les épisodes s’ouvrent et se ferment systématiquement sur le personnage de Patterson, dont les monologues font progresser l’intrigue, jusqu’à l’ultime résolution des tensions de l’épisode. L’étude de Manon Lefebvre a également démontré l’importance du dialogue comme outil narratif. Blindspot, censée se dérouler à New York, a été tournée en studio, laissant la place aux échanges verbaux entre personnages. Effectivement, l’intervenante explique que, contrairement au cinéma qui possède des budgets importants et qui cherche plutôt à montrer aux spectateurs qu’à leur dire explicitement en utilisant la technique du “show, don’t tell” (montrer, ne pas raconter), les séries font l’inverse : par manque de budget et de temps, les scénaristes préfèrent révéler des informations aux spectateurs par les dialogues, utilisant par exemple le personnage amnésique de Jane Doe pour demander aux analystes de clarifier le langage scientifique de Patterson, et permettre aux spectateurs de suivre l’intrigue de l’épisode.

Manon Lefebvre a ensuite évoqué le contrôle du FBI sur l’image médiatique en expliquant la relation complexe que l’agence entretient avec Hollywood, notamment avec l’utilisation de leur logo dans les productions audiovisuelles. L’intervenante explique qu’il est juridiquement protégé et oblige par conséquent les studios à obtenir une autorisation pour l’intégrer à leurs productions. Le FBI possède donc un pouvoir de validation implicite sur son image dans les créations, qui selon l’intervenante, est une preuve de leur implication dans les médias et de leur volonté de projeter une certaine image de l’agence, celle de l’agence reconstruite par Robert Mueller après les attentats du 11 septembre.

La communication de Manon Lefebvre a ainsi montré que les séries télévisées, plus que de simples fictions, représentent de véritables supports de représentation pour des institutions telles que le FBI, désireuses de redorer leur image aux yeux du public. Les productions audiovisuelles comme Blindspot participent à une sorte de “propagande visuelle”, permettant au FBI de présenter et d’affirmer sa nouvelle organisation, une agence hybride qui, grâce à ses renseignements, neutralise les menaces terroristes qui planent sur les Etats-Unis.

Audrey Haensler (Université Bourgogne Europe / TIL): Une télévision post-placard pour une Amérique post-gay ? Interroger les représentations LGBTQ+ au prisme des évolutions sociales et politiques des cinquante dernières années

couverture Time magazine (14 avril 1997) avec Elle DeGeneres et le titre "Yep, I'm Gay"
Couverture de Time Magazine, 14 avril 1997

Audrey Haensler a ensuite évoqué l’arc narratif du coming out dans la fiction sérielle et dans le monde de l’Amérique contemporaine. Pour étudier un sujet aussi vaste, Audrey Haensler s’est tout d’abord concentrée sur les arcs narratifs de coming-out présents dans les séries qu’elle regardait quotidiennement, avant d’élargir son corpus à 133 arcs narratifs d’intrigues de coming out diffusés à la télévision américaine en prime time soit 96 séries entre 1997 et 2022. Pour déterminer pourquoi cet arc narratif s’est imposé dans ce médium (la télévision), dans ce format (la fiction sérielle), et dans ce contexte (les Etats-Unis entre 1997 et 2022), elle a mobilisé divers champs disciplinaires, notamment les études sérielles et cinématographiques, l’histoire des médias, des représentations, des sexualités, ainsi que les études de genre, queer et culturelles. Sur le plan méthodologique, plusieurs approches ont été mises en avant, dont l’analyse quantitative, l’analyse filmique, l’analyse de discours et l’analyse socio-historique. Par ailleurs, l’utilisation d’une base de données a également été présentée comme un outil essentiel pour mieux comprendre les dynamiques dramaturgiques, commerciales et économiques qui ont contribué à la persistance de certaines représentations du coming out.

La présentation se concentre sur les raisons idéologiques et politiques de ces représentations à travers la thèse de « l’Amérique post-gay » selon laquelle l’homosexualité ne serait plus un sujet ou un problème dans une société où l’homophobie n’existe plus. La placardisation étant massivement utilisée dans les médias, Audrey Haensler s’interroge sur la manière dont le coming-out s’est imposé aux Etats-Unis. Elle remarque que la métaphore de la “mise au placard” est arrivée tardivement : en effet, jusque dans les années 50, des métaphores alternatives comme celle de la mascarade naissent avec l’idée de communauté homosexuelle (Gay New York : gender, urban culture and the makings of the Gay Male World, George Chauncey, 1994). Les persécutions s’intensifient pendant la Seconde guerre mondiale et la cristallisation de la métaphore du placard s’ensuit. Afin de lutter contre l’homophobie latente, le coming-out est représenté comme un récit dominant.  Dans Histoire de la sexualité, Foucault décrit le coming-out comme un aveu, une confession qu’on fait à l’autre. De grandes crispations comme le maccarthisme ou la Lavender menace naissent pendant la seconde moitié du XXème siècle pendant la guerre, moment de rigidification des catégories de genre et des identités sexuelles. Cependant, cette période est accompagnée de moments d’évolution, s’en suit donc un militantisme qui utilise le coming-out comme un outil pour montrer que les homosexuels existent et sont présents, un militantisme particulièrement présent pendant la crise du SIDA, parfois surnommé le « cancer gay ». En parallèle, la loi de 1994 « Don’t Ask Don’t Tell » cherche un compromis et permet aux homosexuels de servir dans l’armée, mais leur impose le silence absolu sur leur sexualité.

A la télévision, la première mention de « homosexual(s) » a lieu en 1954 pendant les auditions de McCarthy contre l’armée américaine, retransmises sur ABC. Cependant, la première scène représentant le coming-out d’un personnage principal diffusé en prime time arrive bien plus tard, avec le coming out du personnage d’Ellen dans la saison 4 de la sitcom au même nom (Ellen, ABC, 1997). Le coming-out de ce personnage était double puisqu’il s’agissait non seulement du coming-out lesbien du personnage d’Ellen mais aussi de l’actrice qui joue ce rôle. Le synopsis de cette scène a été fuité intentionnellement lors de la diffusion de la saison 4 afin de connaître en avance la réaction du public puisque le contexte de l’époque est peu favorable. De plus, l’épisode a été tourné en présence d’un public qui pouvait réagir en direct, une réaction positive accompagnée d’applaudissements et de hurlements de joie. Malgré un retour qui semblait globalement positif, l’équipe qui travaille sur cette sitcom a reçu des menaces de mort ainsi que des alertes à la bombe. Pendant cette scène, Ellen réduit le coming-out à un problème personnel et psychologique, ce qui suggère que ses peurs sont infondées. Or après cette annonce l’actrice a été blacklistée pendant dix ans des castings, de même pour Laura Dern, l’autre actrice présente dans cette scène.

Après cet événement, il n’y eut plus de personnages LGBTQIA+ pendant trois à quatre ans sur le petit écran jusqu’au début des années 2000, et toujours à travers l’intrigue du coming-out. Par exemple, la série télévisée Urgences diffusée sur la NBC présente une intrigue autour d’un personnage queer dans les saisons 7 et 8 : il s’agit de Kerry Weaver qui réalise son coming-out après que son amante secrète a été licenciée à cause de son homosexualité, permettant de mettre en lumière le danger réel que représente le coming-out et les effets psychologique de l’homophobie latente aux Etats-Unis. Ensuite, dans les saisons 4 et 5 de The L Word diffusées entre 2007 et 2008, le personnage de Tasha, en tant que militaire, est soumise à la loi “Don’t Ask Don’t Tell”, et la série met alors en avant l’hypocrisie de cette mesure censée protéger les homosexuels mais qui a surtout servi à les persécuter. Tasha réalise son coming-out en cour martiale et conteste l’appellation de déshonneur qui pèse sur elle, l’homosexualité étant vue comme une honte dans l’armée. Deux ans après la diffusion, en 2010, la loi a été abrogée.

Ainsi, l’évolution de la société américaine influence les représentations sur le petit écran, et sous la présidence d’Obama, la thèse post-gay doublée d’une thèse post-raciale (qui met en avant l’idée d’une Amérique qui ne souffre plus de la question du racisme) et la légalisation du mariage gay. Cependant, les arcs de coming-out se multiplient à la télévision car cela permet d’ajouter un aspect dramaturgique et de dire l’homosexualité sans la montrer. Le coming-out devient donc un outil narratif permettant de révéler des secrets, et l’émergence des plateformes de streaming offre une diversification des profils. Les séries « vintage » proposent un déplacement spatio-temporel : on peut montrer une Amérique homophobe, ce qui permet de légitimiser le coming-out et les peurs du personnage queer, et cela apporte de l’authenticité à l’ancrage spatial à travers la mise en scène de petites villes de l’Amérique profonde.

Mais Audrey Haensler nuance le propos : il n’y a pas d’Amérique « post-placard ». En effet, l’intervenante rappelle que sous la nouvelle administration Trump, les termes comme « LGBT », « sexual preferences » ou encore « men who have sex with men » disparaissent et malgré un progressisme apparent dans la société américaine, les attaques homophobes s’intensifient avec les lois « Don’t Say Gay » en Floride, les censures de livres et curriculums ainsi que l’abandon des politiques de diversité, équité et inclusion (DEI) par de nombreuses grandes entreprises. Elle explique que ce nouveau climat politique aura un impact sur la fiction engagée et la représentation sur le petit écran.

Les échanges qui ont suivi les deux interventions ont permis d’insister sur certains points précis (présence ou non de consultants du FBI sur les séries évoquées par Manon Lefebvre, détails sur la base de données mise en place par Audrey Haensler pour étudier son corpus) ainsi que sur la question plus générale du rapport entre les séries et le public.

Conclusion: Ce séminaire a permis de mettre en lumière la façon dont les mutations politiques et sociales de l’Amérique contemporaine sont non seulement reflétées, mais également influencées par leur représentation à l’écran, derrière les récits fictionnels des séries sécuritaires comme Blindspot ou les intrigues narratives autour du coming-out.

La positionnalité du chercheur en SHS (Sciences Humaines et Sociales)

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Anaïs Larue, Anthony Louro, Clément Roman et Lou-Anne Saccard (M1 REVI)

Le 14 février 2025 a eu lieu la troisième séance de la série du séminaire “Questions de méthodes” de l’équipe Individu et Nation, intitulée « La positionnalité du chercheur en SHS (Sciences Humaines et Sociales) » et organisée par Indiana Lods et David Bousquet. Ce séminaire interdisciplinaire à visée méthodologique avait pour objectif de questionner la position du chercheur dans ses objets de recherche et sa posture vis-à-vis de son objet d’étude.

Théo Aiolfi, Université Bourgogne Europe: “Ne pas nourrir la « hype populiste » : étudier l’extrême droite sans légitimer ses méthodes.”

Théo Aiolfi, détenteur de la chaire Professeur Junior “Discours identitaires et diversité dans l’espace public” au Centre Interlangues ‘Texte, Image, Langage’ de l’Université Bourgogne Europe, a ouvert le séminaire à travers sa présentation intitulée “Ne pas nourrir la « hype populiste » : étudier l’extrême droite sans légitimer ses méthodes”, où il redéfinit et étudie le populisme sous l’angle de l’extrême droite dans le cadre de ses recherches. Théo Aiolfi aborde un problème central pour les chercheurs en sciences humaines et sociales : comment étudier l’extrême droite et le populisme de façon rigoureuse, sans involontairement légitimer ces mouvements ? Cette question est devenue particulièrement importante depuis 2016 : en effet, après le Brexit et l’élection de Trump, le terme “populisme” a envahi les médias et les discussions publiques. Cette surexposition pose un défi éthique aux chercheurs : comment parler de ces sujets sans alimenter ce que l’intervenant appelle la “hype populiste” ?

Théo Aiolfi commence par rappeler que le terme “populisme” fait l’objet de nombreuses définitions et qu’aucun consensus n’existe à ce jour sur sa nature. En s’appuyant sur les recherches de Stavrakakis, il met en évidence deux critères communs à toutes les définitions : l’opposition entre le peuple et les élites, ainsi que la place centrale accordée au peuple dans le discours. Mais le concept de “peuple”, un “signifiant vide” selon la théorie de Laclau, varie selon qui l’utilise. Le peuple dont parle Jean-Luc Mélenchon n’est pas le même que celui de Marine Le Pen. Pour la gauche, il est souvent inclusif et ouvert. Pour l’extrême droite, il est généralement fermé et défini par des critères ethniques ou culturels, à des échelles différentes. Théo Aiolfi propose une approche stylistique du populisme qui s’articule autour de trois types de performances : celles de l’identité qui mettent en scène l’opposition peuple/élite, celles de la transgression qui s’incarnent par une figure singulière, et celles de la crise.

Cette approche permet de comprendre comment le style populiste peut servir différentes idéologies. Le populisme se veut protestataire et conflictuel. À gauche, il permet de moderniser le clivage marxiste traditionnel entre prolétariat et bourgeoisie. À l’extrême droite, il confère une légitimité populaire à un agenda xénophobe en fusionnant les concepts de peuple et de nation. Le terme “populisme” porte une double connotation dans le débat public.  D’un côté, il évoque positivement la démocratie et la souveraineté populaire, de l’autre, il est associé péjorativement à la démagogie, l’amateurisme et l’extrémisme. Cette ambivalence pose un défi particulier aux universitaires qui doivent naviguer entre ces différentes perceptions. Le phénomène de “hype populiste” identifié par Mondon et Glynos révèle comment le terme est souvent utilisé comme euphémisme, pour éviter des concepts plus précis comme “extrême droite”, “nationalisme” ou “fascisme”. Cette substitution a deux effets pervers : elle masque l’idéologie sous-jacente tout en accordant une légitimité populaire à des mouvements extrémistes. De nombreuses figures de l’extrême droite ont mobilisé le style populiste avec beaucoup de succès comme Donald Trump aux Etats-Unis ou encore Jair Bolsonaro au Brésil. La droite populiste fonctionne à travers une stratégie de normalisation efficace pour créer une proximité avec les classes populaires et ainsi se différencier des autres politiciens. Or le populisme n’est pas nécessairement d’extrême droite et l’extrême droite n’est pas nécessairement populiste.

Théo Aiolfi explique  que la montée du populisme d’extrême droite trouve ses racines dans une constellation de facteurs. D’abord, notre époque est marquée par une perte généralisée des repères identitaires, conséquence de la mondialisation et des transformations sociales rapides. Cette fragilisation identitaire s’accompagne d’une banalisation inquiétante du racisme et de la xénophobie dans le discours public. L’écosystème médiatique joue un rôle crucial dans cette dynamique. Les réseaux sociaux et certains médias traditionnels offrent une plateforme de choix pour la diffusion des idées d’extrême droite, amplifiant leur portée et leur influence. Cette visibilité accrue s’inscrit dans un contexte de crise de la démocratie représentative, perçue comme de plus en plus élitiste et déconnectée des préoccupations citoyennes. L’affaiblissement des partis traditionnels, comme on l’observe notamment avec les Républicains en France, crée un vide politique que l’extrême droite s’empresse de combler. Ces formations politiques ont développé une stratégie de normalisation sophistiquée, cherchant à se présenter comme des alternatives légitimes et respectables. Face à cette montée, la réponse des forces politiques traditionnelles s’est souvent limitée à un anti-populisme peu constructif. Cette posture, qu’illustre la théorie du fer à cheval, tend à confondre extrême droite et gauche radicale : il s’agit de menaces équivalentes pour la démocratie. Cette approche simpliste contribue paradoxalement à discréditer toute alternative au statu quo centriste-libéral présentée comme anti-démocratique, renforçant ainsi le sentiment d’absence d’alternatives politiques crédibles et rendant difficile le positionnement des chercheurs dans les études sur le populisme.

Face à cette configuration complexe, Théo Aiolfi propose plusieurs principes méthodologiques pour guider la recherche sur le populisme et éviter le double écueil qui consisterait soit à contribuer à la « hype populiste », soit à adopter une posture antipopuliste qui délégitimerait toute radicalité. Il recommande d’abord d’analyser le phénomène au niveau des pratiques et des discours plutôt que des acteurs, permettant ainsi une analyse plus fine du phénomène. Il souligne ensuite l’importance de distinguer le style populiste de l’idéologie sous-jacente, une séparation nécessaire pour comprendre comment différents mouvements politiques peuvent utiliser des stratégies populistes similaires. La contextualisation constitue un autre élément clé de sa méthodologie. Le chercheur rappelle que le populisme n’explique pas tout et doit être analysé dans un cadre plus large. Sur le plan terminologique, il encourage l’usage de termes précis et appropriés, mettant en garde contre l’utilisation du “populisme” comme euphémisme pour des réalités politiques relevant de l’extrême droite ou de l’autoritarisme. Enfin, Théo Aiolfi plaide pour une description nuancée du populisme qui évite les généralisations abusives et refuse la diabolisation systématique de la radicalité politique. Il critique ainsi les discours présentant le populisme comme une menace inhérente pour la démocratie, y voyant une forme d’élitisme démophobe qui délégitime les mouvements contestataires, présentant le peuple populiste comme un danger pour la démocratie ou l’antichambre de l’autoritarisme

Ary Gordien (CNRS/URMIS), “Ethnographie en terrain familier :  penser l’imbrication entre origine, race, famille et militantisme”

La Guadeloupe vue depuis l’ISS, Par ISS Expedition 12 crew member — http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS012&roll=E&frame=8736, Domaine public, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5511041

Ary Gordien, anthropologue et chargé de recherches au Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) à l’Unité de Recherche Migrations et Société (URMIS), a ensuite présenté une communication intitulée « Ethnographie en terrain familier : penser l’imbrication entre origine, race, famille et militantisme ». Il y a abordé comment la positionnalité du chercheur influence son rapport à l’objet d’étude, sa méthodologie de recherche, ainsi que ses approches analytiques et théoriques.

Ary Gordien illustre la dynamique entre empirisme et positionnalité à travers son propre parcours. S’il a passé son enfance en Guadeloupe, il a quitté l’île pour rejoindre l’hexagone : Gordien se retrouve alors dans une position qu’il qualifie d’outsider within[1] – à la fois autochtone et étranger. Ce statut ambivalent lui confère des avantages dans l’accès à certains réseaux, notamment les cercles militants anti-colonialistes souvent issus du même milieu social que sa famille, mais crée simultanément des obstacles dans ses interactions avec d’autres communautés, comme les populations créoles ou d’ascendance indienne. L’intervenant souligne que le fait de provenir d’un lieu ne garantit pas le partage de traits communs uniformes avec ses habitants. La multiplicité des facteurs identitaires rend ainsi problématique toute conception binaire d’intériorité ou d’extériorité par rapport à une société. Parallèlement, sa formation et son statut scolaire lui ont permis d’accéder plus aisément à certains milieux intellectuels et militants anticolonialistes, révélant ainsi comment les marqueurs sociaux peuvent transcender ou renforcer d’autres facteurs identitaires (l’ethnie) dans le contexte de la recherche.

L’analyse du parcours intellectuel d’Ary Gordien illustre l’influence significative de la positionnalité sur la construction théorique et méthodologique du chercheur. Son évolution académique se caractérise par trois phases distinctes qui témoignent de l’interaction entre trajectoire personnelle et cadres de pensée. D’abord initié au militantisme, il s’oriente vers les sciences sociales pour comprendre scientifiquement l’antillanité. Sa formation universitaire l’expose à une approche classique et positiviste, avec une insistance sur la neutralité axiologique. Il observe dans son environnement académique une méfiance envers les études de genre, postcoloniales et les “studies” anglo-saxonnes, ainsi qu’un malaise autour des questions raciales. Cette résistance institutionnelle le conduit à identifier ce que les chercheuses Aisha Beliso-De Jesús and Jemima Pierre nomment une “suprématie mondiale blanche[2]” dans le milieu académique, où les chercheurs issus de minorités voient leur légitimité scientifique questionnée en raison de leur proximité supposée avec leurs objets d’étude. Sa propre expérience lors de son mémoire de M1 sur le milieu gay antillais à Paris illustre ce phénomène. Lors de sa soutenance, un des membres du jury lui reproche un manque de clarté sur son positionnement, tandis qu’un autre, un psychanalyste lacanien, critique l’absence de références à l’homosexualité comme pathologie. Les remarques de ses pairs et jury concernant son utilisation du concept de genre et sa posture de chercheur ont révélé des préjugés tenaces qui ont renforcé sa conscience critique des rapports de force au sein des institutions académiques.

En conclusion, Ary Gordien souligne que la positionnalité n’est pas uniquement une question d’identité, mais qu’elle renvoie à des processus de catégorisation qui conditionnent l’accès au terrain et l’interprétation des données. Son expérience personnelle met en lumière la nécessité de penser ces dynamiques de manière critique afin d’adopter une posture réflexive sur les implications politiques et sociales de la recherche. Ainsi, loin de constituer un obstacle à l’objectivité scientifique, la prise en compte de la positionnalité permet d’enrichir l’analyse en intégrant une réflexion sur les rapports de pouvoir qui structurent les disciplines académiques et les terrains de recherche. Dans cette perspective, il remet en question l’apparente neutralité politique de la classe lettrée. Son expérience personnelle illustre ce décalage : tandis qu’il éprouvait une distance vis-à-vis des enjeux politiques métropolitains, il a observé que ses collègues considéraient certains engagements militants comme des comportements naturels, voire (faussement) évidents (aller coller des affiches LFI etc.).

Les discussions qui ont suivi les deux interventions ont permis d’approfondir plusieurs questions essentielles, notamment la reconnaissance des privilèges et l’imbrication entre recherche et militantisme. Théo Aiolfi met en évidence la tendance à identifier plus facilement les discriminations subies que les privilèges liés à sa propre position sociale. Il illustre ce constat en admettant avoir bénéficié de la montée en popularité du populisme qui lui permit d’obtenir un financement de thèse, tandis qu’Ary Gordien a profité d’un accès privilégié à son terrain de recherche grâce à son appartenance (certes relative) au milieu qu’il étudiait. Lorsqu’un membre de l’auditoire a interrogé les intervenants au sujet de leurs motivations d’écriture, Théo Aiolfi a expliqué que sa recherche répondait à une triple aspiration : occuper une place dans l’espace public, bien que son influence sur les politiques publiques reste limitée ; exercer un rôle social en favorisant l’ouverture de débats ; et enfin, assouvir un intérêt politique en abordant des préoccupations citoyennes et en démystifiant les personnalités et concepts au premier abord tout-puissants. Pour Ary Gordien, l’écriture scientifique est à la fois un moyen de stimulation intellectuelle et un outil permettant de déconstruire les rapports de force, y compris ceux au sein des minorités elles-mêmes. Ainsi, la recherche ne consiste pas seulement à dénoncer des oppressions visibles, mais aussi à révéler des dynamiques plus complexes. En définitive, la positionnalité, loin d’être un obstacle, constitue une ressource précieuse pour une recherche engagée et réflexive.

Conclusion : Ce séminaire a offert un cadre de réflexion sur les défis méthodologiques et éthiques liés à la place du chercheur dans son objet d’étude. La prise en compte de cette positionnalité apparaît alors comme une ressource pour produire une recherche rigoureuse. Les présentations ont mis en évidence que la positionnalité ne peut être dissociée des dynamiques sociales et politiques qui structurent le champ d’étude. De cette façon, la posture du chercheur ne doit pas être envisagée comme un simple reflet de son identité, mais comme un travail constant de mise à distance critique, permettant d’appréhender l’objet d’étude dans toute sa complexité.


[1] Il reprend ici un concept déjà développé dans un article publié en 2022 dans Marronnages 

[2] American Anthropologist 2019 (https://www.americananthropologist.org/online-content/special-section-anthropology-of-white-supremacy )

Table ronde théorique et méthodologique: théorie et études de cas

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Apolline Garaudel-Huart, Anaïs Larue, Anthony Louro, Clément Roman, avec l’aide de Lou-Anne Saccard (M1 REVI)

Le 24 janvier 2025 a eu lieu la deuxième séance de la série de séminaires interdisciplinaires « Questions de Méthodes » de l’équipe Individu et Nation, intitulée « Table ronde théorique et méthodologique : théorie et études de cas ». L’objectif était d’illustrer comment les chercheurs et chercheuses mobilisent et appliquent les mêmes théories et courants de pensée de grandes figures des sciences humaines dans leurs domaines de spécialité respectifs. Ce séminaire visait à offrir aux membres du laboratoire, ainsi qu’aux étudiants de master et doctorants, une vision approfondie des méthodologies propres à chaque discipline, en mettant en lumière les synergies interdisciplinaires qui enrichissent la recherche.

Marc Smith, Université Bourgogne Europe: « Plusieurs exemples d’exploitation méthodologique du concept d’hégémonie culturelle d’Antonio Gramsci »

Portrait d’Antonio Gramsci, vers 30 ans, au début des années 1920, http://eserver.org/, domaine public, via Wikimedia Commons

Marc Smith, maître de conférences en civilisation américaine, a ouvert la séance en proposant une communication intitulée « Plusieurs exemples d’exploitation méthodologique du concept d’hégémonie culturelle d’Antonio Gramsci » lors de laquelle il a expliqué le concept d’hégémonie culturelle et comment celui-ci a nourri ses recherches.

Il a d’abord présenté Antonio Gramsci, intellectuel et membre du Parlement italien ainsi que du parti communiste, emprisonné pour ses idées lors de la montée du fascisme. Gramsci a rédigé trente «Cahiers de prison» qui sont devenus des textes fondateurs de la “nouvelle gauche”. Ces cahiers étant rédigés en détention, leur étude représente une difficulté car Gramsci n’harmonise pas ses idées. Dans ses carnets, Gramsci dépeint la société comme vivante, composée de diverses dynamiques qui ont leur propre vie. Ainsi, l’art est, lui aussi, considéré comme une arme vivante, utilisé comme acteur social ou outil puisqu’il influence les schémas de pensées, tout en étant lui-même influencé par la culture dont les producteurs sont issus. De ce fait, une multiplicité de consciences collectives existent en parallèle, en interaction et en opposition les unes avec les autres, sans pour autant être contradictoires. Ces dynamiques sont utilisées pour faire bouger ou manipuler la société et la conscience collective dont nous sommes les porteurs.

À travers l’histoire du Comstock Act de la NYSSV (Société New-Yorkaise pour la Suppression du Vice), Marc Smith illustre les risques et dérives de l’hégémonie culturelle. Il présente d’abord l’historique de la YMCA, l’association des jeunes hommes chrétiens. Elle fut mise en place dans le Bronx par un groupe de philanthropes new-yorkais, qui cherchait à éloigner les jeunes hommes de l’alcool, de la drogue et de la prostitution, en les divertissant et les encourageant  à s’adonner à des activités intellectuelles. Marc Smith précise qu’il s’agissait d’une association qui n’était en aucun cas liée au gouvernement, information essentielle à la compréhension du principe d’hégémonie culturelle expliquée par cette étude de cas.

Dans les années 1860, les membres de la YMCA fondent un comité spécial autour du sujet de “la littérature obscène” afin de protéger les jeunes hommes du vice. S’ensuit la rédaction d’une loi “Littérature Obscène” avec la ville de New York et avec l’aide de nombreux contacts ; cette loi délivre aux magistrats le pouvoir de perquisitionner et arrêter les vendeurs de “littérature obscène”. S’illustre ici un des premiers dangers de l’hégémonie culturelle : un comité d’individus partiaux se voit attribuer un pouvoir exécutif, normalement donné aux forces de police.

À la suite de cette mise en vigueur, le « Comité pour la suppression du vice » est créé pour faire appliquer des lois (le SSV). La YMCA prend un tournant lorsque Anthony Comstock, qui réalise une croisade personnelle pour fermer les saloons, demande un financement de 600 dollars à la YMCA, qu’il obtient, ainsi qu’un poste à plein temps pour faire appliquer la loi que les membres de la SSV  ont mis en place. Entre 1869 et 1871, Comstock rédige un projet de loi et obtient un soutien du sénateur du Minnesota, qui fait remonter le projet jusqu’au Congrès. Ainsi, en mars 1873 est voté le « Comstock Act », qui rend, au niveau fédéral, illégal de vendre, prêter, donner ou exposer n’importe quelle chose de caractère obscène, ou tout contenu destiné à empêcher l’avortement ― une loi toujours en vigueur. Toujours en mars 1873, la SSV se détache de la YMCA : elle devient le NYSSV, une institution qui contrôle les mœurs de la population et qui fait appliquer ses lois à l’échelle de l’état de New York. Pour chaque amende distribuée, l’institution récolte une partie de cet argent.

Dans ce contexte, l’arrestation de nombreux marchands d’art, était peu prise au sérieux, par les habitants de l’Etat de New York comme par la cour de justice, bien que la légitimité de la loi même ne fut jamais remise en question . En effet, derrière les idées d’un seul homme et/ou groupe de personnes (Comstock et la NYSSV), se trouvait une conscience collective qui validait, ou en tout cas ne contredisait pas ces actions.

Le concept d’hégémonie culturelle est donc démontré par l’exemple des grands philanthropes de l’époque à travers la création du concept de l’« American Dream », c’est-à-dire l’existence d’un rêve américain symbolique où tout le monde peut réussir selon la trajectoire symbolique de la pauvreté à la richesse (« rags to riches »). Cela explique la position sociale des plus riches dans la société de l’époque et justifie comment, par le biais d’idéologies mettant en avant le devoir chrétien et le développement croissant du darwinisme social, des individus se retrouvent à la tête de grandes entreprises, leur permettant d’influer sur la politique d’un pays. Les consciences collectives existent en opposition à d’autres, et cette hégémonie culturelle permet de comprendre pourquoi aujourd’hui des personnes telles que Jeff Bezos ou Bill Gates ont autant de pouvoir, et pourquoi il n’existe qu’une résistance vague ou passive.

Philipp Jonke : « Théories sociologiques et études de mode: une étude de cas sur la mode en Allemagne autour de 1900 à partir de Georg Simmel et Pierre Bourdieu »

Couverture de Georg Simmel, Philosophie der Mode / Zur Psychologie der Mode. Zwei Essays (Hofenberg, 2016)

Philipp Jonke, maître de conférences en études germaniques, a continué le séminaire en s’intéressant aux « Théories sociologiques et études de mode » afin de montrer comment les théories sociologiques permettent de mieux comprendre le monde de la mode à Berlin à la fin du XIXème siècle. Il a tout d’abord fait référence à Diana Crane, professeure de sociologie, qui a beaucoup travaillé sur l’aspect sociologique de la mode et qui évoque les dynamiques sociales difficiles à déceler ainsi que les facettes économiques, au niveau de la production et de la consommation, qui mettent en place de nouvelles valeurs morales et esthétiques.

Philipp Jonke nous a dans un premier temps présenté le fonctionnement de la mode à Berlin à la fin du XIXème siècle: la production sérielle de vêtements en tailles standardisées fabriqués de manière industrielle s’étant démocratisée, la grande distribution avec des grands magasins et des magasins de confection s’est développée : il s’agit des débuts du prêt-à-porter. Les vêtements neufs n’étaient désormais plus réservés aux classes sociales élevées, et n’importe quelle personne pouvait avoir accès aux nouvelles créations à travers la mise en place d’expositions gratuites ou bien de vitrines, ce qui n’était pas le cas avant. La clientèle est donc devenue plus nombreuse et diversifiée, puisque les ateliers de couture étaient réservés à l’élite, ce qui a entraîné un changement d’opinion dans la presse et un point de départ dans la démocratisation de la mode grâce à un accès plus libre et moins cher.

Or, comme l’a précisé l’intervenant, le terme de « démocratisation » est trop simpliste pour résumer la relation entre la mode et la classe sociale au XIXème siècle. Malgré un accès à la mode facilité pour les classes moyennes et ouvrières, les rapports de force entre ces dernières et la culture bourgeoise, qui se voit et se définit à travers la mode, demeurent toujours.

Après cette brève présentation de la mode à Berlin à la fin du XIXème siècle, Philipp Jonke a poursuivi son intervention en évoquant les approches sociologiques de la mode du sociologue allemand Georg Simmel et de Pierre Bourdieu

Georg Simmel (1858-1918), contemporain de l’époque étudiée, a thématisé l’idée d’une mode de classes à travers un article de 1895, « Zur Psychologie des Mode. Eine sociologische Studie », dont le titre a évolué au fur et à mesure de ses versions, devenant « Philosophie der Mode » en 1905, puis « Die Mode » en 1911. Il y défend la théorie du trickle down (concept justifiant que les modes commencent dans les classes élevées et descendent jusqu’aux classes moyennes et populaires, et qui expliquerait donc que les classes supérieures changent de style vestimentaire pour se démarquer). Ce principe a provoqué un mouvement double de différenciation et d’adhésion : une association des « classes nerveuses » à la bourgeoisie soucieuse de conserver son statut social. La mode s’est ainsi configurée autour du rythme de la  bourgeoisie : les collections en deux saisons qui permettaient à la bourgeoisie de maintenir son statut et l’existence de deux calendriers parallèles avec le calendrier mondain de la saison des bals en janvier, suivie de la saison de mode à partir de la fin février/début mars, prouvent combien la mode suivait les modèles de la grande bourgeoisie. La vitesse d’accès aux nouveautés est devenue à son tour un critère de différenciation :  les défilés publics ne sont accessibles que lorsque l’on paie des frais d’entrée. Ainsi, le premier jour, il faut payer 3 marks afin d’avoir un accès prioritaire aux nouvelles tendances, puis 1 mark pour les autres jours. La théorie évolue, faisant place à l’industrie, qui s’autonomise, impose son temps et se détache progressivement de la classe sociale.

Ensuite, Philipp Jonke a continué son étude sous le prisme de Pierre Bourdieu afin d’étudier la mode comme un champ pour illustrer les rapports de force sociaux. Il a évoqué un article rédigé par Bourdieu et coécrit par Yvette Delsaut, « Le couturier et sa griffe », qui constitue une étude des maisons de couture parisiennes comme un champ (fondé sur une opposition entre dominant et dominé) qui n’est pas nécessairement conscient de l’être. Il est également nécessaire de comprendre la position des magasins dans le champ de la mode : « c’est la rareté du producteur qu’il occupe dans le champ qui fait la rareté du produit », explique Bourdieu dans « Le couturier et sa griffe ». De plus, les produits de qualité sont associés aux fournisseurs de la bourgeoisie. Bourdieu s’est notamment intéressé au cas de l’Allemagne, où les magazines de mode publiaient des listes de boutiques à fréquenter ou, au contraire, à éviter. Cette pratique établissait une hiérarchie commerciale qui reflétait les dynamiques sociales de la société allemande de l’époque. Le cas du créateur Hermann Gerson illustre bien ce phénomène : celui-ci mettait systématiquement en avant son titre de fournisseur officiel de la cour allemande, un prestige qui le plaçait au sommet de cette hiérarchie. Ensuite, Philipp Jonke a mentionné l’intervention de stratégies différentes mais complémentaires. Les magasins plus abordables utilisent les publicités afin de faire leur promotion, tandis que les dominants maintiennent leur position sans s’aligner aux autres, ce qui permet d’affirmer leur supériorité sociale, à travers la mode. Ainsi, plutôt que de parler d’une démocratisation de la mode, Philipp Jonke a donc expliqué qu’il y a plutôt une démocratisation de la bourgeoisie, qui impose ses propres productions, et donc une « bourgeoisification » (expression utilisée par Daniel Miller à propos du Bon Marché en France) de la mode, qui permet à la bourgeoisie de diffuser ses codes et de rester la classe dominante dans la mode.

Nathalie Le Bouëdec : Les apports de Foucault pour l’analyse historique de discours: l’exemple du discours sur l’indépendance de la justice en Allemagne

Couverture du Hors série Les Essentiels n°16 de la revue Sciences Humaines, avril-mai 2024

Lors de la troisième présentation, Nathalie Le Bouëdec, professeure des universités en civilisation allemande et coresponsable de l’équipe Individu et Nation, a offert un aperçu de son recours aux méthodes élaborées par Michel Foucault et relevant de l’analyse de discours. Il est essentiel de souligner que l’approche de Foucault sert d’outil méthodologique, puisqu’il ne fixe pas de méthodologie unique mais propose plutôt des grilles de lecture et pistes de réflexion sur différents sujets. Dans son étude, Nathalie Le Bouëdec s’est appuyée sur deux ouvrages : L’Archéologie du savoir (1969) et L’Ordre du discours (1971), dans lesquels Foucault offre une analyse du discours au-delà du cadre linguistique. Il observe les formations discursives comme des systèmes où les énoncés s’organisent selon certaines règles et entretiennent des relations avec le pouvoir, le savoir et les institutions. Ainsi, le discours appartient toujours à une « constellation discursive ». Les discours construisent l’objet dont ils parlent. À travers un système de production du discours contrôlé, les conditions discursives évoluent, et le discours représente un enjeu de pouvoir qui fonctionne avec un mécanisme d’inclusion et d’exclusion. Cette méthode s’applique particulièrement bien à l’étude du discours sur l’indépendance de la justice en Allemagne, à laquelle Nathalie Le Bouëdec s’est intéressée. L’analyse du discours sur l’indépendance de la justice en Allemagne englobe les lois, leur interprétation et les décisions de justice, et s’articule autour du principe selon lequel « les juges sont indépendants et uniquement soumis à la loi », comme l’indique la constitution de la république de Weimar, période de spécialité de l’intervenante.

Nathalie Le Bouëdec a relevé qu’après la chute de l’Empire allemand, deux discours s’affrontent. Le premier, porté par les forces conservatrices, présente l’indépendance judiciaire comme un bien précieux menacé par les partis et les critiques publiques. Le second, émanant des cercles républicains, adopte une perspective sociologique, et souligne la nécessité pour les juges de reconnaître leurs biais et d’incarner les valeurs républicaines. Cette opposition discursive reflète une lutte pour le contrôle institutionnel entre l’Association des juges allemands, conservatrice et nationaliste, et l’Association des juges républicains, soutenue par les sociaux-démocrates et les libéraux. Les premiers instrumentalisent le discours sur l’indépendance de la justice : avancer un énoncé moralement inattaquable leur permet de délégitimer leurs opposants tout en résistant aux changements socio-politiques. Les seconds, quant à eux, cherchent à redéfinir cette indépendance dans un cadre démocratique, en proposant notamment l’élection des juges par le peuple et en soulignant l’importance d’une justice alignée sur les valeurs républicaines. Cette opposition montre deux conceptions radicalement différentes de l’indépendance de la justice : l’une comme un principe absolu à préserver (conservateurs), l’autre comme un principe à repenser dans le contexte démocratique (républicains).

L’effondrement du régime nazi en 1945 entraîne une reconfiguration majeure des institutions, mais surtout du discours. À la suite de l’échec de la justice sous le nazisme, l’accent est mis sur l’engagement des juges envers la démocratie, et le paradigme du juge républicain s’impose. Ce renversement, qui légitime les positions autrefois marginales, ne constitue pas une rupture totale : la critique médiatique, par exemple, reste perçue comme une menace jusqu’aux années 1960. L’intervenante a expliqué que cette évolution illustre comment le discours sur l’indépendance judiciaire s’est transformé au gré des changements politiques, révélant les stratégies de légitimation des différents acteurs institutionnels.

Aujourd’hui, dans un contexte de crise démocratique, certains partis d’extrême droite tels que l’AfD (Alternative für Deutschland) réutilisent stratégiquement le discours sur l’indépendance de la justice pour discréditer les institutions. Cette analyse montre que le sens et la fonction du discours sur l’indépendance judiciaire varient selon les contextes historiques et politiques, et qu’il faut s’attacher à étudier l’ensemble de la constellation du discours, préconisé par Foucault.

Mélanie Joseph-Vilain : La biopolitique de Foucault et les études littéraires : lire la fiction dystopique et/ou postapocalyptique

Capture d’écran, enregistrement audio du cours de Michel Foucault “Naissance de la biopolitique”, https://www.youtube.com/watch?v=syI3ShKpr4A

Mélanie Joseph-Vilain, professeure des universités en études anglophones et coresponsable de l’équipe Individu et Nation, a clôturé le séminaire en discutant à son tour des théories de Michel Foucault, appliquées à son champ d’étude : l’intervenante a interrogé l’utilisation de Foucault pour analyser les littératures de l’imaginaire, en particulier la dystopie et les récits post-apocalyptiques. Ces récits abordent des thématiques centrales dans le travail de Foucault, notamment celles développées dans Surveiller et Punir et Les Anormaux. Mélanie Joseph-Vilain a mis en avant la richesse de la pensée de Foucault, qui se révèle applicable à une grande variété de champs disciplinaires : Foucault lui-même se considérait comme une « boîte à outils » (interview de Guillaume Bellon dans la revue Sciences Humaines, 2024), et souhaitait que ses idées et théories soient reprises et développées par d’autres après lui et permettent d’élaborer de nouvelles pensées.

La biopolitique, très souvent mentionnée (parfois sans que Foucault soit crédité), est une idée que son précurseur a lui-même assez peu exploré : l’intervenante a montré que dans l’essai « Naissance de la Biopolitique », Foucault évoque la biopolitique sans jamais la définir. En revanche, il s’épanche en considérations autour du libéralisme, du néolibéralisme, de la loi et de l’ordre. Dans ce texte, il examine le passage de la monarchie aux formes contemporaines de gouvernement, où le contrôle des corps devient essentiel. Cette évolution marque une transformation profonde du pouvoir politique, qui se concentre sur la vie biologique des individus. Foucault envisage ainsi la biopolitique comme un ensemble de pratiques visant à rationaliser les problèmes de gouvernance liés à la population, tels que la santé et la natalité. La notion de capital humain trouve également sa place. Cette idée s’inscrit dans une logique de marchandisation, particulièrement visible dans les littératures de l’imaginaire. Le néo-libéralisme traite l’humain comme un capital économique, renforçant des dynamiques de contrôle et d’exploitation qui trouvent écho dans des récits contemporains.   En somme, la biopolitique est à l’image de la pensée de Foucault : au carrefour de plusieurs concepts théoriques, elle est féconde pour la critique littéraire de l’imaginaire, notamment pour analyser les thèmes du contrôle, du pouvoir et les notions de corps, de normes. Enfin, l’intervenante a également établi un lien entre Foucault et Margaret Atwood. Les œuvres post-apocalyptiques de cette dernière offrent une critique de la société néo-libérale et du capitalisme. Certains romans d’Atwood montrent comment la biopolitique éclaire les mécanismes de contrôle des corps, offrant ainsi aux thèses foucaldiennes des exemples fictionnels. Elle propose ainsi non seulement de lire Atwood avec Foucault, mais aussi de lire Foucault avec Atwood.

Conclusion : Le séminaire avait pour objectif d’ouvrir un espace de partage et d’échange pour les intervenants, leur permettant d’expliquer et appliquer les concepts théoriques sur lesquels ils ont fondé leurs objets d’étude respectifs. 

« “L’armée s’en accommode” : masculinisées nazies et itinéraire d’un homme gay dans la Wehrmacht (1939-1944) »

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Emma Bert et Clémence Bouchard (M2 REVI)

Le vendredi 15 novembre se tenait la première séance de la série de séminaires interdisciplinaires « Questions de Méthodes » de l’équipe Individu et Nation, intitulée  « “L’armée s’en accommode” : masculinisées nazies et itinéraire d’un homme gay  dans la Wehrmacht (1939-1944) ». La présentation dispensée par Patrick Farges, Professeur en histoire de l’Allemagne et du genre à l’Université Paris Cité / ICT (Identités, Cultures, Territoires – Les Europes dans le monde UR 337), a été suivie d’une discussion animée par Odile Roynette, Professeure en Histoire contemporaine à l’Université de Bourgogne / LIR3S (Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche Sociétés, Sensibilités, Soin UMR 7366).

Cette présentation s’est tout d’abord ouverte sur un rapide point sémantique visant à préciser la révision du terme homosexuel, initialement utilisé dans le titre, en faveur du terme « gay », afin de mieux adhérer aux propos d’Albrecht Becker, icône de la communauté gay de Hambourg, sur lequel porte cette présentation.

Un point méthodologique a ensuite été établi, couplé à un rapide état de l’art ayant permis de resituer la présentation dans une actualité de la recherche du genre, en particulier du masculin, à travers différentes références universitaires (Le Muscle et l’Esprit, Patrick Farges, 2020 / Amour, Mariage, Sexualité, Elissa Mailänder, 2021).

Cette présentation se veut donc une analyse de réceptions croisées, ayant pour objectif un élargissement du propos traitant des masculinités sous le nazisme, notamment à travers différentes temporalités et différentes aires culturelles (germanophone, anglophone, francophone), permettant de ce fait la mise en exergue d’un système de références ne circulant pas de la même manière entre la France et l’Allemagne. L’ambition de cette présentation tout comme celle de l’ouvrage universitaire sur lequel elle est basée (Marcher au pas et trébucher, Masculinités allemandes à l’épreuve de la guerre et du nazisme,  P. Farges et E. Mailänder, 2022) est donc double : elle se veut à la fois une histoire intégrée prenant en compte la diversité des productions à travers les axes du genre, du social et de la race  au régime nazi (que devient une identité de genre majoritaire dans une société qui a changé les ordres intersectionnels ?) mais elle témoigne également d’une volonté de traduction vers le français d’articles parus dans des contextes universitaires anglophones et germanophones depuis les années 1990.

Le chapitre 2 de Marcher au pas

La spécificité de la dictature nazie repose sur la création d’une communauté raciale aryenne, articulée autour deux axes. Tout d’abord, un critère racial clair : l’appartenance à la majorité aryenne se définit selon des principes raciaux stricts . Ensuite, une norme hétérosexuelle stricte : cela se manifeste par la persécution des Juifs et par le renforcement de l’article 175, qui criminalise les relations entre personnes de même sexe .

Puisque les sources nazies ont déjà été largement étudiées, par des historiens comme Johann Chapoutot par exemple,  la méthode privilégiée a été l’étude de sources moins utilisées afin d’adopter une perspective fondée sur l’histoire du quotidien, ou la micro-histoire,  faisant ainsi émerger trois configurations conceptuelles : Tout d’abord, le  sentiment d’« entitlement », qui vient de l’analyse féministe (les hommes aryens exprimaient un sentiment d’autorisation implicite à agir, tandis que les femmes aryennes, dans un cadre idéologique spécifique, voyaient leurs capacités d’action renforcées). Ensuite, le « passing » (terme qui vient à la fois des études queer, mais aussi présent aux Etats-Unis et en Afrique du Sud dans un contexte de ségrégation raciale) catégorie s’appliquant autant aux victimes qu’aux bourreaux dans le contexte du régime nazis : Juifs et soldats SS. Le passing devient ainsi un ressort essentiel pour comprendre l’exercice des identités masculines dans l’Allemagne nazie. Il révèle comment la violence et le genre s’entretiennent mutuellement : le besoin de prouver sa dureté en reproduisant la violence structurelle renforce cette dynamique où le genre devient à la fois le moteur et le produit de la violence.

De plus, dans ce contexte, la masculinité ne se limite pas à un rôle assigné mais devient un instrument de légitimation et de perpétuation de la violence. La quête d’une identité masculine virile, dans un régime fondé sur l’exclusion et la domination, participe à une dynamique cyclique où la violence façonne les rôles de genre, et les rôles de genre nourrissent la violence.

Ainsi, l’étude des masculinités nazies révèle un croisement entre idéologies raciales, prescriptions de genre et mécanismes de pouvoir, offrant un éclairage critique sur les dynamiques sociales et politiques du régime.

La présentation s’est poursuivie par une étude de cas : L’itinéraire et les archives d’Albrecht Becker, figure centrale de la communauté LGBT berlinoise des années 1980-1990, qui fut à la fois une personnalité marquante de l’industrie du spectacle en République fédérale d’Allemagne (RFA) et un pionnier de la cause homosexuelle. Son parcours est complexe, entre engagement et répression : arrêté et emprisonné trois ans après la découverte de photographies d’hommes nus chez lui, il a néanmoins poursuivi son parcours dans une société souvent hostile à son orientation sexuelle. En 1940, alors qu’il avait été exempté à cause de son âge, il se porte volontaire pour servir la Wehrmacht. Il devient radiotélégraphiste dans un bataillon de pionniers servant à la logistique du front en 1941.

Patrick Farges s’est ensuite attelé à l’étude du Soldatenalbum, un document clé, dont il a montré des extraits. Cet album de 25 feuillets est composé de petites photos en format 6×9, en noir et blanc à bords crénelés, dont la ​​chronologie s’efface plus on avance dans l’album. Les photographies ont été prises par Becker à l’aide d’un appareil Leica (modèle très en vogue à l’époque), dont a découlé la “culture Leica”, omniprésente à cette époque. Cette culture reflète les encouragements de l’armée nazie à documenter la guerre, tout en dévoilant une dimension personnelle et affective. Ces images oscillent entre documentation et exaltation des liens homosociaux, tout en témoignant d’une dynamique où l’affectivité nourrit une camaraderie virile, perçue comme un soutien face aux épreuves de la guerre. Les photographies témoignent d’un affect puissant, à la fois soutien moral et justification implicite de la violence. Cette camaraderie virile, compatible avec l’idéologie nazie, se projette dans l’imaginaire du Reich millénaire, servant à construire une mémoire anticipatoire et une forme d’héroïsme collectif. En ce sens, les archives de Becker ne se contentent pas de documenter la guerre ; elles offrent un regard sur les liens affectifs et idéologiques qui ont soutenu le projet nazi. Ainsi, l’œuvre photographique d’Albrecht Becker se situe au croisement d’une chronique personnelle, d’une mémoire collective du front, et d’un discours plus large sur les formes de sociabilité masculines dans un régime totalitaire.

Odile Roynette s’est ensuite proposé d’ajouter quelques éléments/ arguments afin d’enrichir cette présentation ayant exploré les interactions complexes entre masculinité, genre et guerre, en particulier dans le contexte des régimes militarisés et racialisés tels que le nazisme. La masculinité y est étroitement associée au modèle de l’Aryen hétérosexuel, incarnant un idéal militaro-viril qui rejette les individus considérés comme « anormaux » ou « parias ». Toutefois, cette vision tranchée masque des réalités bien plus mouvantes et ambiguës, où le « trouble dans le genre » brouille les frontières normatives. Les hommes et les femmes, même dans un contexte de guerre génocidaire, démontrent une « agency » qui complexifie les normes dominantes. De plus, la guerre agit souvent comme un accélérateur des dynamiques sociétales préexistantes. Par exemple, l’intégration temporaire des femmes ou l’engagement politique redéfinissent les rôles genrés, bien que ces transformations soient rapidement effacées après la fin des conflits, rétablissant un « ordre genré » plus traditionnel. La camaraderie virile, particulièrement valorisée dans l’idéologie nazie, offrait aux combattants un espace d’appartenance qui pouvait parfois primer sur le rejet officiel de l’homosexualité. Ce contraste est frappant avec la persécution sévère des civils allemands homosexuels à la même époque. L’étude de certains cas particuliers, comme celui de Becker, suggère que l’enrôlement militaire pouvait servir de couverture pour plus de libertés sexuelles, malgré les risques de transgressions disciplinaires. De plus, l’intégration de certains individus dans la Wehrmacht semble avoir été envisagée comme une forme de rééducation sociale. Odile Roynette a aussi soulevé la question de la portée des photographies de Becker, puisque certaines scènes de destruction matérielles ont été photographiées, mais jamais de dépouilles : seuls les vivants sont photographiés. Le but de ces photographies est-il alors de faire une apologie de la guerre ? Un simple enregistrement ? Les deux à la fois ? Ou simplement une manière de dire des choses qui ne peuvent être dites autrement ? La photographie devient alors une arme pour rendre supportable ce qui se déroule.

En somme, le lien entre guerre et genre se révèle fluctuant, exposant à la fois les continuités idéologiques et les fissures au sein des normes imposées.

En fin de séance, Patrick Farges a soulevé la probabilité que Becker se soit engagé dans la Wehrmacht à des fins de réhabilitation, il a également exprimé l’éventualité que Becker soit resté un nazi jusqu’à sa mort en 2002. Odile Roynette a également appuyé cette idée de la réhabilitation d’un condamné par le combat.

Séminaire interdisciplinaire de l’équipe Individu et Nation 2024-2025

Questions de méthodes (Programme provisoire)

                       Photographie de la MSH de Dijon

15 novembre 2024 : « L’armée s’en accommode » : itinéraire d’un homosexuel allemand dans la Wehrmacht (1939-1944)
10h-12h Salle R03 (MSH) et en visioconférence

Intervenants : Patrick Farges (Université Paris Cité/ICT), discutante : Odile Roynette (Université de Bourgogne/LIR3S)

Inscription pour la visioconférence : philipp.jonke@u-bourgogne.fr

24 janvier 2025: Table ronde méthodologique – contenu à préciser
10h-12h Salle R03 (MSH) et en visioconférence

  • Table ronde : intervenants à préciser

Inscription pour la visioconférence : à préciser

14 février 2025 : La positionnalité du chercheur en SHS
10h-12h Salle R03 (MSH) et en visioconférence

  • Organisé par Indiana Lods et David Bousquet
  • Intervenants : Théo Aiolfi (Université de Bourgogne/TIL) et Ary Gordien (CNRS/URMIS)

Inscription pour la visioconférence : David Bousquet (david.bousquet@u-bourgogne.fr) ou Indiana Lods (indiana.lods@u-bourgogne.fr)

14 mars 2025 : Étudier les mutations de l’Amérique contemporaine à l’écran : méthodes et outils d’analyse
10h-12h Salle R03 (MSH) et en visioconférence

  • Intervenants : Audrey Haensler (Université de Bourgogne/TIL) et Manon Lefebvre (Université Polytechnique Hauts-de-France/LaRSH)

Inscription pour la visioconférence : audrey.haensler@u-bourgogne.fr

11 avril 2025 : Approches critiques du populisme : analyse des performances politiques et entretiens psychosociaux
10h-12h Salle R03 (MSH) et en visioconférence

  • Intervenants : Théo Aiolfi (Université de Bourgogne/TIL), Thomas Zicman de Barros (Sciences Po Paris/CEVIPOF)

Inscription pour la visioconférence : theo.aiolfi@u-bourgogne.fr

Contact:
Mélanie Joseph-Vilain (melanie.joseph-vilain@u-bourgogne.fr)
Nathalie Le Bouëdec (nathalie.le-bouedec@u-bourgogne.fr)

Identifier et analyser les dispositifs émotionnels dans le discours extrémiste : approches théoriques et méthodologiques (24/05/2024)

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Lisa Isler (M1), relu par Emma Bert et Lara Thierry (M2)

Le 24 mai 2024 s’est tenu le dernier séminaire interdisciplinaire Questions de Méthodes de l’équipe Individu et Nation pour l’année 2024-2025. Il portait sur l’identification et l’analyse des dispositifs émotionnels dans les discours extrémistes par le biais d’approches théoriques et méthodologiques.

Les intervenants, Alexandra Palau et Stéphane Revillet, ont présenté deux aspects différents de cette analyse en s’appuyant sur des exemples charnières de leurs recherches.

Tout d’abord, Alexandra Palau a abordé le sujet du parti d’extrême droite espagnol Vox, en commençant par une recontextualisation du parti et de sa percée, mettant l’accent sur le fait que désormais, l’extrême-droite est moins marginalisée sur l’échiquier politique qu’auparavant. Elle a poursuivi avec les définitions précises du discours extrémiste et des outils conceptuels utilisés dans ce dernier, notamment deux concepts essentiels: l’ultra droite néo-patriote visant à défendre le patriotisme et s’opposant à la société cosmopolite, ainsi qu’au “républicanisme civique démocratique”;  le concept de l’extrême-droite 2.0, dont le but est de polariser la société et de se présenter comme une force rebelle face à la soi-disant dictature du progressisme et du politiquement correct. Un des outils majeurs employés est le recours aux émotions via une présence médiatique forte en créant du conflit et en répandant la haine, la colère, la peur et le ressentiment. Pour ce faire, le parti a recours à des hashtags pour relayer son contenu sur les réseaux sociaux, l’emploi de slogans courts et mémorables et d’une logique binaire ne laissant aucune place à la complexité ou à un argumentaire quelconque.

Ensuite, l’intervenante a décrit les approches méthodologiques en utilisant des exemples concrets, notamment l’analyse de la construction identitaire forgée par les émotions exprimées dans le discours du parti Vox. Les émotions positives telles que la fierté et le sentiment d’appartenance sont associées à l’Espagne rurale et agricole, aux traditions et au patriotisme, tandis que les émotions négatives comme la peur, la colère et l’indignation se tournent vers les idées féministes, le multiculturalisme et le mouvement indépendantiste catalan, qui est vu comme une trahison envers la nation. De plus, les médias et les contre-pouvoirs intellectuels sont aussi dénoncés comme les ennemis de l’Espagne par le parti. En outre, le mouvement populiste mené par Vox appelle davantage le peuple à s’unir et à œuvrer pour une Espagne fière et ancrée dans ses traditions.

En conclusion, Alexandra Palau a expliqué que le but premier du parti Vox est de mobiliser le peuple espagnol en clivant l’espace public et de susciter un activisme populaire « anti-système ».

La seconde intervention, effectuée par Stéphane Revillet, portait sur les ressorts du discours extrémiste à travers le cas de l’attaque verbale au sein des PMQs (Prime Minister Question Time) qui se tiennent chaque semaine au Parlement britannique.

L’objectif de l’intervention était de déterminer si les discours extrémistes étaient présents ou non dans les débats parlementaires, sous quelles formes, et dans quel but. De plus, l’intervenant cherchait à démontrer que l’attaque verbale est un dispositif émotionnel doté de mécanismes spécifiques et utilisé comme ressort du discours extrémiste.

L’introduction avait pour sujet les règles en vigueur au sein du Parlement concernant la façon de s’adresser au Premier Ministre et aux autres députés.

M. Revillet a également expliqué qu’aucun parti extrémiste n’était présent au Parlement, étant donné que seuls les deux principaux partis ont des élus à chaque fois : il n’y a donc pas de sièges pour les minorités moins modérées, comme le parti Républicain qui cherche à abolir la monarchie, par exemple. Malgré cela, et les règles de bonne conduite strictes en vigueur lors des PMQs, les débordements sont fréquents, notamment les outrages, les attaques verbales et diverses insultes.

Par la suite, Stéphane Revillet a présenté le cadre théorique de son analyse concernant les PMQs, en définissant plusieurs concepts, notamment le discours et le langage parlementaire, le discours extrémiste et l’attaque verbale. La notion d’extrême laisse supposer que les propos tenus sont plus violents, avec un degré d’intensité supérieur et un dépassement des normes sociales établies. Le but d’utiliser un tel langage est de choquer pour avoir un impact plus conséquent.

La seconde partie concerne l’application des concepts définis dans le cadre concret des PMQs, avec une vidéo comme exemple de sujet d’étude. En effet, il s’agit d’un espace culturel et social marqué, sachant qu’il suscite beaucoup d’intérêt chez la population qui suit l’évènement en direct à la télévision. De plus, c’est un cadre hautement conflictuel étant donné la disposition spatiale des acteurs ainsi que la nature et la fonction de l’exercice, favorisant un haut degré de polarisation. L’attaque verbale, sous forme d’accusations, de moqueries, d’allusions ou de sous-entendus est formellement interdite, si bien qu’elle est sanctionnée de manière à entraîner le retrait du propos. Or, il arrive que ces sanctions paraissent plutôt arbitraires. Ainsi, certains débordements sont sanctionnés alors que d’autres sont tolérés, ce qui mène à l’inadéquation entre les règles et la réalité des sanctions.

Enfin, Stéphane Revillet a terminé son propos par une analyse démontrant la normalisation des insultes et des attaques qui deviennent légitimes, peu soumises aux sanctions et mêmes attendues. En revanche, le pouvoir émotionnel des insultes se perd via un phénomène d’usure : la dimension théâtrale des PMQs engendre un besoin constant de renouvellement et de surenchère pour susciter toujours plus de réactions mais il s’agit d’un mécanisme éphémère qui peut vite se montrer redondant.

En somme, le discours pendant les PMQs s’apparente au discours extrémiste sans réellement s’inscrire dans cette catégorie car il reste dans la norme, toutefois il cherche les mêmes effets et bénéfices que le véritable discours extrémiste peut avoir, selon ses utilisations. L’un de ces bénéfices est représenté par le raccourci cognitif qui se fait par l’insulte, car il est plus facile de persuader en choquant plutôt qu’en s’expliquant avec des arguments faits pour convaincre l’interlocuteur. De plus, l’insulte vise à créer un ennemi, ce qui est une caractéristique du discours extrémiste, car le but de ce dernier est justement de polariser au maximum les espaces dans lesquels on en fait usage.   

Les études culturelles (02/05/2024)

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Lara Thierry (M2), relu par Laurine Blanchard (M2)

La séance de séminaire “Questions de méthode” du 2 mai 2024, modérée par David Bousquet, Mélanie Joseph-Vilain et Indiana Lods, envisageait de poser la question de la pertinence des études culturelles à l’ère actuelle et son application à différents champs théoriques et méthodologiques. Philipp Jonke a commencé par rappeler les enjeux liés aux études culturelles et les difficultés qui se posent pour les définir. Il a rappelé leur influence sur divers champs disciplinaires tout en remarquant que si beaucoup de publications empruntent leurs concepts, peu s’en revendiquent, même s’il y a eu des publications françaises importantes sur le sujet (Chalard-Fillaudeau 2015). Sandeep Bakshi, maître de conférences en études décoloniales, postcoloniales et queer à l’Université Paris Cité, envisageait d’étudier les études culturelles au prisme des champs théoriques dans lesquels il se spécialise. La seconde intervenante, Myriam Geiser, maîtresse de conférences à l’Université Grenoble Alpes et spécialiste des littératures postmigrantes allemandes et françaises, a ensuite abordé ces littératures au prisme d’une étude comparée et d’une contextualisation des tournants culturels.

La première présentation a mis en lumière les définitions et interrogations liées aux concepts de « queer » et les points communs de la théorie queer et de la théorie décoloniale. Se focalisant sur le rôle des rapports de pouvoir et l’hégémonie dans le partage du savoir, Sandeep Bakshi a mis l’accent sur les cadres épistémologiques alternatifs ouverts par ces champs théoriques. En évoquant leur critique commune des normes sociales, il a démontré qu’elles critiquent toutes les deux des effacements liés à des processus de marginalisation. Ainsi, Sandeep Bakshi a expliquéque la théorie décoloniale permettait, en critiquant la colonialité, de remettre en question les normes de genre et les intersections entre différentes inégalités. Pour approfondir sa vision de l’intersectionnalité, il s’est basé non seulement sur le travail de chercheurs comme Walter Mignolo ou Maria Lugones mais aussi sur des exemples concrets, comme celui de la critique du mouvement queer en Inde[1]. Il a démontré que les théories queer et décoloniale peuvent être rapprochées de politiques des droits et permettreune convergence de luttes sociales. Il a également soutenu que ce genre de théorie pouvait être rapproché de l’étude d’archives historiques et culturelles queer liées à des pratiques telles que la danse giddha en Inde.

La deuxième partie de la séance s’est concentrée sur les approches des littératures transculturelles en Allemagne et en France. Myriam Geiser s’est basée sur trois principales approches (interculturelle, transculturelle, et transaréale) tout en les expliquant à travers des exemples littéraires. L’intervenante a défini les littératures transculturelles avant de s’intéresser aux tournants conceptuels qui lui ont permis de développer son analyse.

Elle a démontré que ces littératures étaient souvent caractérisées par des formes de translinguisme et de fluidité culturelle en se basant sur le travail d’écrivaines comme Emine Özdamar. Ainsi, Myriam Geiser a montré en quoi le tournant interculturel avait caractérisé son approche des littératures de la migration. Se basant sur les travaux de chercheurs tels que Doris Bachmann-Medick et Homi Bhabha, elle a montré en quoi la théorie postcoloniale et le tournant translationnel permettaient d’enrichir les recherches sur les littératures liées à la migration. Elle a ainsi mis en avant l’importance de la traduction et du langage dans les expériences liées à la migration et aux échanges interculturels. La perspective transculturelle, en revanche, met l’accent sur les liens entre littérature, espace et mobilité dans un espace littéraire et social mondialisé. Cette notion de mouvement et de fluidité occupe une place centrale dans les littératures transculturelles ainsi que dans les études transaréales, où, comme Myriam Geiser l’a affirmé, les questions de circulation sont centrales.

Les deux interventions ont permis de mettre l’accent sur les différents champs théoriques liés aux études culturelles et sur la manière dont ils avaient été enrichis par des interventions d’horizons géographiques et disciplinaires différents. En montrantles inégalités du savoir qui caractérisent la société et la théorie universitaire, Sandeep Bakshi et Myriam Geiser ont suggéréque les études culturelles pouvaient questionner certaines inégalités et suggérer des options alternatives. Les deux présentations ont également mis en avant l’importance du langage et de la traduction dans l’accès au savoir et dans les transformations culturelles.

Les questions ont permis d’enrichir la discussion autour des théories auxquels les intervenants ont eu recours. Le commentaire de Mélanie Joseph-Vilain a par exemple permis aux intervenants de se positionner vis-à-vis des études diasporiques et de concepts qui y sont centraux, tels que la traduction culturelle. Finalement, la question d’Alex Frame a permis d’évoquer les problèmes d’essentialisation qui peuvent avoir un impact sur les études culturelles et décoloniales. Sandeep Bakshi a suggéré que les cadres théoriques sur lesquels il se basait offrait une perspective nuancée qui pouvait permettre par exemple de prendre en compte les inégalités intracommunautaires.


[1] En effet, il a suggéré que le mouvement était dominé par des groupes privilégiés qui avaient principalement recours à des langues impériales comme l’anglais.

Réflexions théoriques et méthodologiques pour une analyse des débats parlementaires (08/03/2024)

Compte-rendu de séance de séminaire

Rédigé par Emma Bert (M1), Laurine Blanchard (M2) et Clémence Bouchard (M1), Junior agence du master REVI

Vendredi 8 mars dernier a eu lieu la deuxième séance de la série de séminaires interdisciplinaires « Questions de Méthodes » de l’équipe Individu et Nation. Les personnes présentes ont pu assister à deux présentations sur les réflexions théoriques et méthodologiques pour l’analyse des débats parlementaires par Nathalie Le Bouëdec et Agnès Alexandre-Collier, toutes deux professeures des universités à Dijon.

L’objectif de l’analyse menée par Nathalie Le Bouëdec est de renouveler l’étude des discours parlementaires, notamment en étudiant les apports de l’histoire culturelle du politique. L’étude se base sur le cas de l’Allemagne, en empruntant une perspective historique, et se focalise principalement sur la recherche historique allemande depuis les années 90.

Cette réflexion théorique donne une place centrale au discours dans l’histoire politique ainsi qu’à la construction discursive de la réalité. L’étude tente dans un premier temps d’établir ce sur quoi porte l’analyse de discours politique, nécessitant donc une contextualisation historique du discours étudié ainsi qu’une clarification précise de la notion de « discours ». 

La démarche se base principalement sur la genèse de l’histoire culturelle politique en Allemagne, notamment en étudiant l’importance fondamentale accordée au langage par les historiens allemands comme Willibald Steinmetz. Cette démarche met en avant l’aspect communicationnel du discours politique ainsi que ses implications. L’étude fournit également les possibles apports d’une nouvelle histoire du parlementarisme, étendant ainsi son champ spatial aux discours contemporains. 

Différentes mises en œuvre sont également proposées afin de déterminer les difficultés des études empiriques. Ces exemples sont fondés sur des études préalables comme l’analyse des débats parlementaires sur le droit de vote en Angleterre entre 1780 et 1867 qui révèlent un lien constitutif entre langage et politique. On peut y voir que l’argumentation fondée sur l’existant et le précédent perd en importance car les députés cessent de se référer à la constitution comme à une chose sacrée qu’on ne peut pas modifier, puisque leur objectif est d’amener à un changement. Les précédentes analyses permettent donc de témoigner d’une évolution du discours politique : nouvelle hiérarchie des motifs de l’action politique, redéfinition des compétences et des limites de l’action politique. Ils permettent également de dégager les motifs récurrents d’inclusion et d’exclusion inhérents au discours politique. 

Ainsi, en se fondant sur des cas donnés à des périodes d’agitation politique spécifique de l’Allemagne, cette étude peut s’envisager comme une approche visant notamment à établir la construction des rapports dans le discours tout en tentant d’identifier de potentiels outils d’analyse pour ce type de corpus.

Cette approche peut également avoir d’autres applications dans différentes périodes et contextes, notamment dans le domaine de l’histoire des émotions, ce qui permettrait un approfondissement et un prolongement des résultats obtenus jusqu’ici. 

Dans la deuxième présentation, Agnès Alexandre-Collier cherche à étudier les outils méthodologiques pour l’analyse des comportements de vote et des débats au Parlement britannique. Elle se fonde sur l’exemple spécifique du groupe de rebelles identifié au sein du parti conservateur. Cette analyse cherche à mettre en exergue la question du pluralisme idéologique, notamment en s’interrogeant sur le poids réel d’une telle organisation. 

Cette étude relève notamment un problème méthodologique majeur, celui de la présence de règles formelles et informelles au sein du Parlement, tout en posant la question de potentiels outils pour mesurer les factions du parti Conservateur les plus formelles. Une étude du parti Conservateur permet de révéler la présence d’un pluralisme idéologique en son sein ainsi que d’en établir les spécificités afin notamment de distinguer ce que l’on pourrait considérer comme une tendance. L’analyse d’Agnès Alexandre-Collier établit également une grille de typologies dites idéologiques telles que des questionnaires ou l’analyse de discours elle-même, ainsi qu’une grille de typologies comportementales ayant notamment à voir avec les rébellions croissantes. 

En outre, des outils méthodologiques tels que les sites web Public Whip ou encore They Work For You ont été proposés, afin d’identifier des groupes d’opinion sur un enjeu donné, les enjeux eux-mêmes ainsi que les comportements de vote. Ces outils permettent également l’identification des députés rebelles, de déceler ces groupes formels et informels ainsi que d’isoler les débats parlementaires. 

Ces deux études proposent donc différentes méthodologies et types d’outils afin d’envisager et faciliter l’analyse des discours politiques. Ces outils peuvent être utilisés simultanément pour l’analyse de discours anciens et contemporains. 


Les études culturelles: introduction à la bibliographie commentée

Lara Thierry et Inès Yahia (M2 REVI 2023-2024)

A l’occasion de la séance de séminaire sur les “Cultural Studies” / Etudes culturelles du 2 mai 2024, deux étudiantes de M2 du master REVI (Recherche et Veille Internationale, parcours recherche), Lara Thierry et Inès Yahia, proposent une bibliographie commentée de ce champ (inter-)disciplinaire.

Elles nous présentent d’abord les bases théoriques et les changements interdisciplinaires.

Elles se penchent ensuite sur les différentes formes de production et réception de formes culturelles populaires.

Dans une troisième rubrique, elles recensent les travaux qui relient études culturelles et “sous-cultures”.

Enfin, elles font le point sur la façon dont les ouvrages contemporains abordent les études culturelles.

Un article complémentaire présente la bibliographie dans l’ordre chronologique, proposant ainsi un regard différent sur les ouvrages évoqués.