Compte-rendu de séance de séminaire
Rédigé par Anaïs Larue, Anthony Louro, Clément Roman et Lou-Anne Saccard (M1 REVI)
Le 14 mars 2025, l’équipe Individu et Nation a organisé le séminaire “Étudier les mutations de l’Amérique contemporaine à l’écran : méthodes et outils d’analyse”. Ce séminaire, présenté par Manon Lefebvre, maîtresse de conférences en civilisation des États-Unis à l’Université Polytechnique des Hauts-de-France et par Audrey Haensler, maîtresse de conférences à l’Université Bourgogne Europe avait pour but d’analyser comment la télévision américaine reflète et influence les mutations de la société contemporaine à travers deux thématiques majeures.
Manon Lefebvre (Université Polytechnique Hauts-de-France/LaRSH): “Visual propaganda is an extremely powerful tool.” (Blindspot, S02E04) : les transformations du FBI après le 11 septembre 2001 au prisme de ses représentations dans les séries sécuritaires.

Manon Lefebvre a étudié les transformations du FBI et à quel point ces changements ont été reflétés dans les séries sécuritaires, des séries télévisées qui se concentrent sur des thèmes liés à la sécurité nationale états-unienne, des forces de l’ordre aux services de renseignement en passant par exemple par la lutte contre le terrorisme. Elle a travaillé sur plusieurs séries dont Quantico (2015), FlashForward (2009) ou encore Blindspot (2015), série sur laquelle portait cette communication. Manon Lefebvre a analysé la manière dont les séries sécuritaires mettent en scène la sécurité nationale et le FBI à travers plusieurs aspects : les techniques de narration, la représentation de la surveillance et l’idéalisation des institutions, en particulier après les attentats du 11 septembre 2001, qui ont profondément affecté l’image du FBI.
En effet, l’intervenante a expliqué que certains membres du Congrès, considérant cet événement comme un échec de sa mission de protection du territoire, ont envisagé sa suppression. Cependant son directeur, Robert Mueller, nommé quelques semaines avant les attentats, a su défendre son hybridité, l’agence étant chargée à la fois du maintien de l’ordre et du renseignement, tandis que d’autres agences (telles que la CIA) ne remplissent qu’une seule de ces fonctions. L’agence a par la suite été restructurée en profondeur en se basant prioritairement sur le renseignement, sous la direction de Robert Mueller jusqu’en 2013.
Manon Lefebvre évoque également la question de la délimitation de son corpus. Elle évoque tout d’abord un problème de délimitation de celui-ci, et explique que le genre des séries sur le FBI n’existe tout simplement pas, alors même qu’il existe énormément de séries qui décrivent l’organisation et ses membres. Mais c’est cette variété qui les définit, puisque les séries que l’intervenante étudie sont caractérisées par une forte hybridité de genre : la plupart empruntent les codes des séries policières ou d’actions, mais certaines empruntent des codes à la science-fiction (FlashForward), ou utilisent des références à la culture populaire (Blindspot). Un autre problème qu’elle a rencontré est notamment la question de la quantité, puisque selon elle, jusqu’à trois séries sur le FBI sont produites chaque année, qui durent généralement entre 3 et 5 saisons, avec certaines qui vont même jusqu’aux 15 saisons. Manon Lefebvre explique finalement que c’est cette hybridité des séries sur le FBI qui a justifié ses choix d’études, puisque cette variété permet de voir les différentes représentations du FBI parmi les genres.
Par ailleurs, l’intervenante explique que les séries des années 2010 ont évité souvent d’évoquer frontalement les attentats du 11 septembre, le trauma de l’événement étant encore trop récent dans l’esprit des spectateurs. Malgré cela, elles ont tout de même reflété les transformations du FBI, notamment sa nouvelle position stratégique ainsi que l’évolution de ses méthodes. Dans la série Blindspot, cette évolution se retrouve dans le personnage de Patterson, analyste scientifique qui occupe un rôle central. Autrefois considérés comme des personnages de second plan, les analystes sont rapidement devenus des personnages centraux dans le monde du renseignement, montrant ainsi le nouveau FBI de Robert Mueller : une agence des forces de l’ordre qui ne peut fonctionner que grâce au travail des analystes. Les séries qui mettent en scène le FBI mettent également en scène le cycle du renseignement par les relations et dialogues entre les différents personnages. Les épisodes s’ouvrent et se ferment systématiquement sur le personnage de Patterson, dont les monologues font progresser l’intrigue, jusqu’à l’ultime résolution des tensions de l’épisode. L’étude de Manon Lefebvre a également démontré l’importance du dialogue comme outil narratif. Blindspot, censée se dérouler à New York, a été tournée en studio, laissant la place aux échanges verbaux entre personnages. Effectivement, l’intervenante explique que, contrairement au cinéma qui possède des budgets importants et qui cherche plutôt à montrer aux spectateurs qu’à leur dire explicitement en utilisant la technique du “show, don’t tell” (montrer, ne pas raconter), les séries font l’inverse : par manque de budget et de temps, les scénaristes préfèrent révéler des informations aux spectateurs par les dialogues, utilisant par exemple le personnage amnésique de Jane Doe pour demander aux analystes de clarifier le langage scientifique de Patterson, et permettre aux spectateurs de suivre l’intrigue de l’épisode.
Manon Lefebvre a ensuite évoqué le contrôle du FBI sur l’image médiatique en expliquant la relation complexe que l’agence entretient avec Hollywood, notamment avec l’utilisation de leur logo dans les productions audiovisuelles. L’intervenante explique qu’il est juridiquement protégé et oblige par conséquent les studios à obtenir une autorisation pour l’intégrer à leurs productions. Le FBI possède donc un pouvoir de validation implicite sur son image dans les créations, qui selon l’intervenante, est une preuve de leur implication dans les médias et de leur volonté de projeter une certaine image de l’agence, celle de l’agence reconstruite par Robert Mueller après les attentats du 11 septembre.
La communication de Manon Lefebvre a ainsi montré que les séries télévisées, plus que de simples fictions, représentent de véritables supports de représentation pour des institutions telles que le FBI, désireuses de redorer leur image aux yeux du public. Les productions audiovisuelles comme Blindspot participent à une sorte de “propagande visuelle”, permettant au FBI de présenter et d’affirmer sa nouvelle organisation, une agence hybride qui, grâce à ses renseignements, neutralise les menaces terroristes qui planent sur les Etats-Unis.
Audrey Haensler (Université Bourgogne Europe / TIL): Une télévision post-placard pour une Amérique post-gay ? Interroger les représentations LGBTQ+ au prisme des évolutions sociales et politiques des cinquante dernières années

Audrey Haensler a ensuite évoqué l’arc narratif du coming out dans la fiction sérielle et dans le monde de l’Amérique contemporaine. Pour étudier un sujet aussi vaste, Audrey Haensler s’est tout d’abord concentrée sur les arcs narratifs de coming-out présents dans les séries qu’elle regardait quotidiennement, avant d’élargir son corpus à 133 arcs narratifs d’intrigues de coming out diffusés à la télévision américaine en prime time soit 96 séries entre 1997 et 2022. Pour déterminer pourquoi cet arc narratif s’est imposé dans ce médium (la télévision), dans ce format (la fiction sérielle), et dans ce contexte (les Etats-Unis entre 1997 et 2022), elle a mobilisé divers champs disciplinaires, notamment les études sérielles et cinématographiques, l’histoire des médias, des représentations, des sexualités, ainsi que les études de genre, queer et culturelles. Sur le plan méthodologique, plusieurs approches ont été mises en avant, dont l’analyse quantitative, l’analyse filmique, l’analyse de discours et l’analyse socio-historique. Par ailleurs, l’utilisation d’une base de données a également été présentée comme un outil essentiel pour mieux comprendre les dynamiques dramaturgiques, commerciales et économiques qui ont contribué à la persistance de certaines représentations du coming out.
La présentation se concentre sur les raisons idéologiques et politiques de ces représentations à travers la thèse de « l’Amérique post-gay » selon laquelle l’homosexualité ne serait plus un sujet ou un problème dans une société où l’homophobie n’existe plus. La placardisation étant massivement utilisée dans les médias, Audrey Haensler s’interroge sur la manière dont le coming-out s’est imposé aux Etats-Unis. Elle remarque que la métaphore de la “mise au placard” est arrivée tardivement : en effet, jusque dans les années 50, des métaphores alternatives comme celle de la mascarade naissent avec l’idée de communauté homosexuelle (Gay New York : gender, urban culture and the makings of the Gay Male World, George Chauncey, 1994). Les persécutions s’intensifient pendant la Seconde guerre mondiale et la cristallisation de la métaphore du placard s’ensuit. Afin de lutter contre l’homophobie latente, le coming-out est représenté comme un récit dominant. Dans Histoire de la sexualité, Foucault décrit le coming-out comme un aveu, une confession qu’on fait à l’autre. De grandes crispations comme le maccarthisme ou la Lavender menace naissent pendant la seconde moitié du XXème siècle pendant la guerre, moment de rigidification des catégories de genre et des identités sexuelles. Cependant, cette période est accompagnée de moments d’évolution, s’en suit donc un militantisme qui utilise le coming-out comme un outil pour montrer que les homosexuels existent et sont présents, un militantisme particulièrement présent pendant la crise du SIDA, parfois surnommé le « cancer gay ». En parallèle, la loi de 1994 « Don’t Ask Don’t Tell » cherche un compromis et permet aux homosexuels de servir dans l’armée, mais leur impose le silence absolu sur leur sexualité.
A la télévision, la première mention de « homosexual(s) » a lieu en 1954 pendant les auditions de McCarthy contre l’armée américaine, retransmises sur ABC. Cependant, la première scène représentant le coming-out d’un personnage principal diffusé en prime time arrive bien plus tard, avec le coming out du personnage d’Ellen dans la saison 4 de la sitcom au même nom (Ellen, ABC, 1997). Le coming-out de ce personnage était double puisqu’il s’agissait non seulement du coming-out lesbien du personnage d’Ellen mais aussi de l’actrice qui joue ce rôle. Le synopsis de cette scène a été fuité intentionnellement lors de la diffusion de la saison 4 afin de connaître en avance la réaction du public puisque le contexte de l’époque est peu favorable. De plus, l’épisode a été tourné en présence d’un public qui pouvait réagir en direct, une réaction positive accompagnée d’applaudissements et de hurlements de joie. Malgré un retour qui semblait globalement positif, l’équipe qui travaille sur cette sitcom a reçu des menaces de mort ainsi que des alertes à la bombe. Pendant cette scène, Ellen réduit le coming-out à un problème personnel et psychologique, ce qui suggère que ses peurs sont infondées. Or après cette annonce l’actrice a été blacklistée pendant dix ans des castings, de même pour Laura Dern, l’autre actrice présente dans cette scène.
Après cet événement, il n’y eut plus de personnages LGBTQIA+ pendant trois à quatre ans sur le petit écran jusqu’au début des années 2000, et toujours à travers l’intrigue du coming-out. Par exemple, la série télévisée Urgences diffusée sur la NBC présente une intrigue autour d’un personnage queer dans les saisons 7 et 8 : il s’agit de Kerry Weaver qui réalise son coming-out après que son amante secrète a été licenciée à cause de son homosexualité, permettant de mettre en lumière le danger réel que représente le coming-out et les effets psychologique de l’homophobie latente aux Etats-Unis. Ensuite, dans les saisons 4 et 5 de The L Word diffusées entre 2007 et 2008, le personnage de Tasha, en tant que militaire, est soumise à la loi “Don’t Ask Don’t Tell”, et la série met alors en avant l’hypocrisie de cette mesure censée protéger les homosexuels mais qui a surtout servi à les persécuter. Tasha réalise son coming-out en cour martiale et conteste l’appellation de déshonneur qui pèse sur elle, l’homosexualité étant vue comme une honte dans l’armée. Deux ans après la diffusion, en 2010, la loi a été abrogée.
Ainsi, l’évolution de la société américaine influence les représentations sur le petit écran, et sous la présidence d’Obama, la thèse post-gay doublée d’une thèse post-raciale (qui met en avant l’idée d’une Amérique qui ne souffre plus de la question du racisme) et la légalisation du mariage gay. Cependant, les arcs de coming-out se multiplient à la télévision car cela permet d’ajouter un aspect dramaturgique et de dire l’homosexualité sans la montrer. Le coming-out devient donc un outil narratif permettant de révéler des secrets, et l’émergence des plateformes de streaming offre une diversification des profils. Les séries « vintage » proposent un déplacement spatio-temporel : on peut montrer une Amérique homophobe, ce qui permet de légitimiser le coming-out et les peurs du personnage queer, et cela apporte de l’authenticité à l’ancrage spatial à travers la mise en scène de petites villes de l’Amérique profonde.
Mais Audrey Haensler nuance le propos : il n’y a pas d’Amérique « post-placard ». En effet, l’intervenante rappelle que sous la nouvelle administration Trump, les termes comme « LGBT », « sexual preferences » ou encore « men who have sex with men » disparaissent et malgré un progressisme apparent dans la société américaine, les attaques homophobes s’intensifient avec les lois « Don’t Say Gay » en Floride, les censures de livres et curriculums ainsi que l’abandon des politiques de diversité, équité et inclusion (DEI) par de nombreuses grandes entreprises. Elle explique que ce nouveau climat politique aura un impact sur la fiction engagée et la représentation sur le petit écran.
Les échanges qui ont suivi les deux interventions ont permis d’insister sur certains points précis (présence ou non de consultants du FBI sur les séries évoquées par Manon Lefebvre, détails sur la base de données mise en place par Audrey Haensler pour étudier son corpus) ainsi que sur la question plus générale du rapport entre les séries et le public.
Conclusion: Ce séminaire a permis de mettre en lumière la façon dont les mutations politiques et sociales de l’Amérique contemporaine sont non seulement reflétées, mais également influencées par leur représentation à l’écran, derrière les récits fictionnels des séries sécuritaires comme Blindspot ou les intrigues narratives autour du coming-out.